РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" липня 2014 р. Справа № 5004/1113/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Огороднік К.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської області від 11.02.14 р. у справі № 5004/1113/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року у справі № 5004/1113/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" про визнання банкрутом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" на постанову господарського суду Волинської області від 11.02.2014 року у справі № 5004/1113/12. Розгляд скарги призначено на 22.07.2014 року.
14.07.2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської області від 11.02.2014 року у справі № 5004/1113/12.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Волинської області від 11.02.2014 року у справі № 5004/1113/12 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської області від 11.02.2014 року, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги до спільного провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк".
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити строк на подання апеляційної скарги
2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до спільного провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк".
3.Розгляд скарги призначити на "22" липня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Огороднік К.М.
The court decision No. 39767852, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/1113/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: