Court ruling № 39767784, 09.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

09.07.2014 р.Справа № 23/333-б-15/466-2012

За заявоюПриватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс" (ідентифікаційний код 31779431)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Ліквідатор не з'явився Від кредиторів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія" - Герелес Л.В. (довіреність від 02.07.2014 р.); 2. Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик"- не з'явився; 3. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль в особі Ірпінської філії Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - не з'явився; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон" - не з'явився; 5. Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий Альянс"- не з'явився; 6. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві- не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 23/333-б-15/466 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс", відносно якого 26.07.2013 р. було винесено постанову про визнання банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Ухвалою суду від 24.11.2013 р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві було визнано поточним кредитором банкрута, розгляд справи призначено на 19.05.2014 р. для перевірки порядку реалізації ліквідатором банкрута покладених на нього законодавством повноважень та для уникнення пропуску ним процесуальних строків ліквідаційної процедури.

Ухвалами суду від 19.05.2014 р. та 18.06.2014 р. розгляд справи відкладався через неявку у засідання представників кредиторів і ліквідатора та неподання витребуваних судом документів.

У судове засідання 09.07.2014 р. арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. у черговий раз на виклик суду не прибув.

Як вбачається з матеріалів справи, у жодне судове засідання, які відбувалися 27.11.2013 р., 19.05.2014 р., 18.06.2014 р. та 09.07.2014 р. арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. не з'являвся особисто, представника не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, документи та пояснення на підтвердження виконання своїх обов'язків у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс" не подавав.

При цьому, арбітражний керуючий був належним чином повідомлений про судові засідання, оскільки отримував копії процесуальних документів суду, які надсилалися йому у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно приписів чинного законодавства судове рішення, одним з видів якого є ухвала суду, є загальнообов'язковим до виконання.

Стаття 90 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується ігнорування ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс" вимог ухвал суду, що проявилося у його неприбутті у судові засідання, які відбувалися протягом строку ліквідаційної процедури, та неподанні витребуваних від нього документів.

Невиконання учасником провадження у справі законних вимог суду свідчать про неповагу до суду, що вцілому, стверджує про наявність недоліків у діяльності даної особи, яка надає послуги арбітражного керуючого, а ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника провадження у справі призводить до затримання процесу судового провадження.

Враховуючи викладене та з метою недопущення у подальшому зазначених недоліків при виконанні обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс" арбітражним керуючим Сніжком О.Ю., керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати Міністерству юстиції України вжити необхідних заходів щодо недопущення у подальшому вказаних недоліків у роботі арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.07.2013 р.).

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України у місячний строк з дня отримання даної ухвали письмово проінформувати суд про вжиті заходи.

Суддя Л.В. Омельченко

09.07.2014 р. справа № 23/333-б-15/466-2012