Справа № 626/1326/14-п
Провадження № 3/626/423/2014
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.07.2014 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданий Красноградським РВ УМВС України від 20.10.2010 року, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці «ФОП ОСОБА_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2014 року, термін подачі до 12.05.2014 року, фактично подано 20.05.2014 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1, в судовому засіданні не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку та викликався до суду 24.06.2014 року на 09:00 год, 07.07.2014 року на 09:00 год., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом серії АА № 407060 від 30.05.2014 року, де зафіксовано правопорушення, копією витягу з акту перевірки Красноградської ОДПІ № 209/20-16-17/НОМЕР_1 від 30.05.2014 року.
Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу, що вчинила правопорушення, характер вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (пятдесят) грн. 00 коп.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 31110106700300, УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу - 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя
The court decision No. 39767521, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 626/1326/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: