Справа №295/9383/14-ц
Категорія 1
2-н/295/710/14
У х в а л а
"09" липня 2014 р.
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
11.06.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
В матеріалах справи відсутні копії до примірника позову для другого відповідача, а саме: довідки про склад сім'ї, довідки розрахунку боргу.
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнєцов
The court decision No. 39767180, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 295/9383/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: