Court ruling № 39766695, 14.07.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2163/14-ц

Провадження № 2/177/958/14

У Х В А Л А

14.07.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Надточій О.В. про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Надточій О.В. звернувся до суду з позовною заявою 14.07.2014 року та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованість у розмірі 640 787,18 грн.

- За кредитом 345 203,13 грн.

- По відсотках - 218 185,22 грн.

- Пеню - 77 398,83 грн.

та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, вилучити вказаний автомобіль у відповідача ОСОБА_3 та передати на відповідальне зберігання ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Згідно ст.. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває страва, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по справі не відкрито провадження по якій заявник просить забезпечити позов, та даний позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Надточій О.В. про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.