Справа № 316/1605/14-к
Провадження № 1-кп/316/154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2014 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Наумова О.О. знаходилось вищевказане кримінальне провадження.
У зв'язку з переведенням судді Наумова О.О. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, був проведений повторний автоматичний розподіл справи на підставі розпорядження №16-141 від 11.07.2014р., після якого кримінальне провадження відносно було розподілене судді Енергодарського міського суду Куценко М.О..
Керуючись ст.ст. 369,371,372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, призначити на 29.07.2014р. з 9 год. 00 хв. у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області в залі судового засідання №1.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснював нагляд, обвинуваченого ОСОБА_1, представника цивільного позивача шляхом направлення судових викликів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 39764769, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 316/1605/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: