Court ruling № 39764481, 14.07.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2014 р. справа № 804/9799/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко Олег Борисович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колібрі" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича щодо складання припису від 14.05.2014 року та щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- скасувати постанову № 07536 від 15.05.2014 року, винесену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченком Олександром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 60 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- скасувати постанови № 07531 від 15.05.2014 року та № 07532 від 15.05.2014 року, винесені Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченком Олександром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 82, 82-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 1394,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- скасувати постанови № 07533 від 15.05.2014 року, № 07534 від 15.05.2014 року та № 07535 від 15.05.2014 року, винесені Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченком Олександром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 79, 91-4, ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує зокрема постанови Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича про накладення адміністративного стягнення № 07536 від 15.05.2014 року, № 07531 від 15.05.2014 року, № 07532 від 15.05.2014 року, № 07533 від 15.05.2014 року, № 07534 від 15.05.2014 року та № 07535 від 15.05.2014 року за порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення встановлений ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір щодо визнання протиправними дій Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасування постанов № 07536 від 15.05.2014 року, № 07531 від 15.05.2014 року, № 07532 від 15.05.2014 року, № 07533 від 15.05.2014 року, № 07534 від 15.05.2014 року та № 07535 від 15.05.2014 року не підсудний окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Відповідно до п 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасування постанов № 07536 від 15.05.2014 року, № 07531 від 15.05.2014 року, № 07532 від 15.05.2014 року, № 07533 від 15.05.2014 року, № 07534 від 15.05.2014 року та № 07535 від 15.05.2014 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасування постанов № 07536 від 15.05.2014 року, № 07531 від 15.05.2014 року, № 07532 від 15.05.2014 року, № 07533 від 15.05.2014 року, № 07534 від 15.05.2014 року та № 07535 від 15.05.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко