УХВАЛА
10 квітня 2014 р. Справа №804/12193/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автотранспортної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2013 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автотранспортної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.09.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
До початку судового засідання від позивача та представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, в обґрунтування чого посилаються на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
Просять суд: зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів та встановити відповідний термін зупинення.
Суд, вивчивши доводи позивача, представника відповідача, викладені ними у клопотанні про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Так, судом була встановлена необхідність надання додаткових доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи можливий лише за умови надання додаткових доказів, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представників відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі терміном до 09:00 години 30.04.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автотранспортної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження в даній адміністративній справі терміном до 09:00 години 30.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя А. Ю. Рищенко
The court decision No. 39764416, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/12193/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: