Додаток 47
до пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2009 року
Номер справи
2-н-166/09
м. Каховка
(місто)
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
( повне найменування суду)
Лохматова А.А.
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву:
Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1
( указати ім'я (найменування) заявника)
про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВАТ «Каховське АТП-16506» заборгованості по заробітній платі за січень 2009 р.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до
ст.ст.88.96.102.103 ЦПК України, ст.115 КЗпП , ст.361 Закону України «Про прокуратуру»./span>
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ:
1.
Стягнути з : ВАТ «Каховське АТП-16506»
(повне ім'я (найменування) боржника)
74800 м. Каховка, Херсонська область, вул. Мелітопольська, 72
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
р/р 260083193 в Каховське відділення ХД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
Код 03119049
4(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача)
АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість по заробітній платі у розмірі 405 (чотириста п’ять гривень) грн. 24 коп .
2. Стягнути з боржника на користь держави (р/р 31419537700011, код платежу 22090100, МФО 852010, код ОКПУ 245103779, банк одержувач УДК у Херсонській області, одержувач коштів – місцевий бюджет м. Каховка) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п’ять) грн . 50 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п’ятнадцять) грн. (р/р 31214259700011, код за ЕДПРОУ 24103779, МФО 852010 банк одержувач – УДК в Херсонській області, одержувач – бюджет м. Каховка)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
А.А.Лохматова
Місце печатки суду
(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____200_____р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») – три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий «____» _____200__ р.
Секретар суду:
The court decision No. 3976441, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-166/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: