АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М. В.
суддів: Половінкіна Н.Ю., Бреславський О.Г.
секретар: Тодоряк Г.Д.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
На дане рішення ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.
Під час розгляду справи в апеляційному суді Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть.
Представники сторін просили зупинити провадження у справі до вступу правонаступників позивача.
Колегія суддів, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання
_______________
№22ц/794/835/14 Головуючий в І інстанції: Дутка М.С.
Категорія: 20 Доповідач: Савчук М.В.
недійсним договору купівлі-продажу будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Оскільки позов подано за життя ОСОБА_3, а правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення питання про процесуальне правонаступництво згідно зі ст. 37 ЦПК України.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення правонаступників ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 37, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 39764183, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 720/2-980/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: