Справа №464/1938/14-ц
пров.№2/464/688/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.02.2014 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.03.2011 р.,-
встановив :
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.03.2011 р..
Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 11.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).
Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Борачок М.В.
The court decision No. 39763347, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 464/1938/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: