Court ruling № 39762857, 15.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 922/279/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Чепего С.В. за довіреністю від 17.02.2014р. №02;

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс", м. Харків, (вх. №1070Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2014р. у справі №922/279/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_5, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2014р. (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю; звернуто стягнення на нерухоме майно (на суму в розмірі 50 711,87 дол. США що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 405 339,98 грн.), а саме на - нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 162,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 35-І та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 26.01.2005р., зареєстрованого за №135; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки," встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку", надати АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" право на продаж предмету іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 162,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 35-І, будь-якій особі покупцеві, за початковою ціною продажу предмету іпотеки - 888600,00 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмета іпотеки; надано право АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок продажу предмету іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 162,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 35-І, задовольнити свої вимоги та витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки та за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 року станом на 01.11.2013 року (курс 100 доларів США - 799,30 грн.), яка складає 50711,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 405339,98 грн., де:

- сума заборгованості за кредитом - 47140,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 376 794,18 грн.;

- сума заборгованості по відсотках за кредитом - 3138,08 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 25082,67грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 233,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 1868,12грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 199,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 1595,00грн.;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" суму судового збору в розмірі 8106,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з урахуванням уточнень до неї (вх. 3538 від 05.05.2014р.), просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2014р. у справі №922/279/14 в повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу (вх. 4102 від 26.05.2014р.), в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, незаконною, безпідставною та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

До Харківського апеляційного господарського суду надайшло клопотання відповідача (вх. 4255 від 30.05.2014р.), в якому він повідомляє суд про відкриття позовного провадження за позовом ТОВ «Мега Шанс» до відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки за №014/02/3-1654/1-06. На підтвердження вищезазначеного до клопотання додається позовна заява з відміткою господарського суду Харківської області, а також ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. про прийняття позовної заяви ТОВ «Мега Шанс» та порушення провадження у справі №922/2047/14.

Також, 02.06.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 4275 від 02.06.2014р.) про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що справа №922/279/14, порушена господарським судом Харківської області, безпосередньо пов'язана із рішенням у справі №922/2047/14, оскільки справи ґрунтуються на одному і тому ж самому господарському договорі, укладеному між одними й тими ж сторонами.

В судовому засіданні 02.06.2014р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2014р. ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі №922/2047/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Мега Шанс» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.12.2006р. №014/02/3-1654/1-06, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №10-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006р., в забезпечення виконання якого був укладений договір іпотеки від 26.12.2006р. №014/02/3-1654/1-06.

Предметом спору у справі № 922/2047/14 є недійсність договору іпотеки від 26.12.2006р. №014/02/3-1654/1-06, зобов'язання за яким, в свою чергу, є предметом розгляду справи № 922/279/14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд справи №922/279/14 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №922/2047/14, яка розглядається господарським судом Харківської області.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення розгляду справи №922/279/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/2047/14, що розглядається господарським судом Харківської області.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Шанс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 922/279/14 до вирішення справи №922/2047/14.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Шанс» повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко