ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.07.2014 Справа № 5021/1721/2011Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Буренку Я.В., розглянувши заяву № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 року Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі 5021/1712/2011
за позовом: публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Суми
про стягнення 480708 грн. 86 коп.
За участю представників сторін:
Від позивачів: не прибув;
Від відповідача: не прибув;
Від третьої особи: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2011 року у справі № 5021/1721/2011 позов ПАТ "Ерсте Банк" задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за користування кредитом у розмірі 373798,47 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 81140,73 грн., пеню в розмірі 18023,66 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4729,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,76 грн.
16.06.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м.Київ № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 року про заміну сторони (стягувача) правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 31101936 від 27.01.2012 року, відкритого відповідно до наказу господарського суду Сумської області № 5021/1721/2011 від 10.11.20141 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Ерсте Банк", а саме замінити стягувача, на користь якого господарським судом Сумської області видано наказ № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "ФІДОБАНК" (код ЄДРПОУ 14351016).
10 липня 2014 року до суду надійшла заява № 6.2.0.15.0-11/616 від 09.07.2014 року, в якій представник ОСОБА_3, просила провести судове засідання без представника Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", в зв'язку з участю представника заявника в судовому засіданні по іншій справаі, а також повідомила, що вимоги викладені в заяві від 13.06.2014 року підтримує в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд заяви 10.07.2014 року.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з відсутністю інформації про вручення рекомендованого повідомлення відповідачу про вручення поштового відправлення відповідачу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2014 року на 12 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
3. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
The court decision No. 39762812, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5021/1721/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: