Court ruling № 39762808, 16.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Справа №910/3460/14

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Кафі Кафікаф” на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 06.06.2014 року) по справі № 910/3460/14 (головуючий суддя – Удалова О.Г., судді Паламар П.І.,Шкурдова Л.М.)

За позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія

“Веста-І”

3) товариства з обмеженою відповідальністю “Кафі Кафікаф”

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання

недійсними договорів

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Кафі Кафікаф” на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року по справі № 910/3460/14 із клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року була повернена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91, 93 ГПК України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Кафі Кафікаф” про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року у справі № 910/3460/14.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Кафі Кафікаф” на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року по справі № 910/3460/14.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя М.Л. Яковлєв