Справа № 2-1664/2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2009 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, посилаючись на таке: відповідач у справі є абонентом АК „Харківобленерго”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, не дивлячись на попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 Це ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати населенню якісно і своєчасно електроенергію. Позивач також просить суд стягнути з відповідача державне мито у сумі 51,00 грн. на користь держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічних витрат по розгляду даної цивільної справи.
Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що з позовними вимогами повністю згоден, заборгованість з’явилась внаслідок тяжкого матеріального стану в родині.
Суд, заслухавши доводи позивача, пояснення відповідача, встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
дійсно, відповідач ОСОБА_1 є абонентом АК „Харківобленерго” і користується її послугами, мешкає в АДРЕСА_1 . Він попереджався про відключення електроенергії, проте систематично не здійснював платежі за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою суду від 13 квітня 2009 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. до ухвалення судового рішення, тому, в порядку ст..88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача, а також на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00 грн.
Позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд –
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АК „Харківобленерго”, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954.
Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя
The court decision No. 3976129, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 15.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1664/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: