Court ruling № 39760405, 24.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ К/800/40115/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради

з участю третьої особи - ОСОБА_5

про визнання дій незаконними та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2013р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Харкові ради від 2.09.2008р. №55-10 про дозвіл на будівництво. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Харкові ради від 2.09.2008р. №55-10 про дозвіл на будівництво - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з адміністративним позовом не з поважних причин, зазначивши при цьому, що з оскаржуваним рішенням виконавчого комітету від 2.09.2008р. він зміг ознайомитися тільки в 2012 році під час розгляду справи судом.

Відповідачем надано до суду заперечення, в яких він просив залишити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Харкові ради від 2.09.2008р. №55-10 про дозвіл на будівництво.

Частиною другою ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 листом виконавчого комітету від 18.08.2010р. було повідомлено про те, що рішенням від 2.09.2008р. №55-10 було надано дозвіл ОСОБА_5 на будівництво прибудови згідно рішення місцевого суду. Зокрема, запропоновано скаржнику звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с.29).

1.02.2011р. Жовтневим районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відмову у відкритті в порядку цивільного судочинства провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Харкові ради про скасування рішення від 2.09.2008р. №55-10, та роз'яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства (а.с.240). Однак, позивач не скористався своїм правом для захисту прав, свобод та інтересів в порядку адміністративного судочинства.

З адміністративним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду тільки 24.04.2012р., тобто з пропущенням передбаченого ст.99 КАС України строку.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та правильно застосував положення ст. 100 КАС України.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду не спростовують та не дають підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз