Справа №242/2242/14-п
Провадження № 3/242/321/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з Питань Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Ремпроммаш», який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «Ремпроммаш», розташованого за адресою: м. Селидове, вул. Кринична, 44, вчинив порушення вимог законодавства про працю, які було виявлено 25.06.2014 р. Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецької області, що було встановлено актом перевірки № 05-22-060/0044, складеного головним державним інспектором з питань праці Гринько Т.Д., а саме: на підприємстві заробітна плата не виплачується в строки передбачені законодавством, що свідчить про порушення ч. 1, ч. 2ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, що є порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»; не виплата заробітної плати в обсягах передбачених законодавством, що свідчить про порушення вимог ст. 83 КЗпП України; не проведено індексацію заробітної плати працівникам, що свідчить про порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці»; станом на 25.06.2014 року на підприємствах не укладено колективний договір, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 11 КЗпП України.
ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 працює, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 41 ч. 1, ст. 280, ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 39758548, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 242/2242/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: