Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1923/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
15.07.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Кодрула М.А.
суддів: Черненко В.В., Чорнобривець О.С.
за участю секретаря: Кечкіна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС-АГРО», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року,-
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 39757620, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 401/1335/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: