Court ruling № 39756908, 15.07.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 липня 2014 року Справа № 05/14/2187

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді

Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М. за участю представників:

від ліквідтора Лахненка Є.М.: не з'явився,

від ПрАТ "Галичина": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого судді про самовідвід щодо розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 у справі №05/14/2187 за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №05/14/2187 за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" про визнання банкрутом (суддя Швидкий В.А.)

Ухвалою суду від 01.10.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів. Розпорядник майна Лахненко Є.М. звернувся до суду з клопотаннями, якими просив:

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором у справі призначити арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" (вул. Блюхера, 6, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 36292152) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 30.01.2013).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у справі скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.10.2013, якою затверджено реєстр вимог кредиторів та прийнято нове рішення - затверджено інший реєстр вимог кредиторів.

Заявник, посилаючись на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.12.2013, щодо пунктів 1,2,3,4, резолютивної частини.

В порядку автоматичного розподілу справ заява приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 03.12.2013 передана на розгляд судді Гурі І.І.

Ухвалою суду від 04.07.2014 суддею Гурою І.І. заявлено самовідвід.

В порядку автоматичного розподілу справ дана заява передана на розгляд судді Швидкому В.А.

Ухвалою суду від 07.07.2014 прийнято до провадження заяву приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Черкаської області від 03.12.2013, розгляд заяви призначено на 15.07.2014.

В судове засідання представники заявника та ліквідатора не з'явились, причини нез'явлення суду не повідомлено

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника та ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 8.2. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). Втім, обмеження, передбачені зазначеною нормою ГПК, поширюються тільки на суддів, які приймали та підписували саме те судове рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, і не стосується суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного чи касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що постанова від 03.12.2013 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет", прийнята під головуванням судді Швидкого В.А., останній не має права розглядати заяву приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Черкаської області від 03.12.2013.

Керуючись ст. 20 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Швидкого В.А.

Передати заяву приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 у справі №05/14/2187 для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Швидкий