№ 39756443, 08.07.2014, Vinnytsia District Administrative Court

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

08 липня 2014 р. Справа № 802/1490/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Г.Л.,

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

за участю представників сторін:

позивача: Кудельського А.А., Мілованова А.В.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Вінниці адміністративний позов

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно- торгівельна компанія "Лів Електра України"

до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра України" з позовом до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками поданої заяви від 23.04.2014р. про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на житлове приміщення площею 1957,4 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області у день подання остання не була розглянута, та як наслідок, не внесено відповідних змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі зазначеного, позивач звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати відповідача перенести з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності не нежитлове приміщення від 12.04.2014р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2012р. №882, витягу про державну реєстрацію прав №33849910 від 17.04.2012р. розташованого по АДРЕСА_1. Також зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення від 12.04.2014р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2012р. № 882, витягу про державну реєстрацію прав № 33849910 від 17.04.2012р. розташованого по АДРЕСА_1.

Усною ухвалою суду від 03.07.2014р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору ОСОБА_5

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог. Додатково зазначили, що у відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012р. по справі №212/11471/2012 заяву ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно- торгівельна компанія "Лів Електра України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра України", за участю третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та визнання права власності, задоволено та скасовано вказане рішення, відтак наявні підстави для внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від уповноваженого представника 28.05.2014р. надійшла заява про розгляд вказаної справи за його відсутності (а.с.71).

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з підстав, що викладенні в письмових запереченнях.

Частина 4 статті 122 КАС України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

14.03.2014р. Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за наслідками поданої заяви директора ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" винесено рішення №11637296 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на не житлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1 (а.с.109).

23.04.2014р. ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" звернулась із заявою до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на не житлове приміщення площею 1957,4 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 Вказана заява подана на підставі вимог ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012р. по справі № 212/11471/2012 про задоволення заяви ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України", за участю третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та визнання права власності та скасування вказаного рішення.

Згідно з рішенням Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області №12969670 від 12.05.2014р. позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень на нежитлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1. Оскільки, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2013р. Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області заборонено здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме не житлове приміщення площею 1957,4 кв.м. розташоване АДРЕСА_1.

На думку позивача Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за наслідками отриманої заяви та з підстав ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012р. по справі № 212/11471/2012 зобов'язана внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На противагу зазначеному, вказані дії відповідачем не вчинено, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на

забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі- Закон).

Статтею 1 Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також даною визначено поняття "державного реєстру речових прав на нерухоме майно" зокрема, це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

З наданих до суду доказів вбачається, що 14.03.2014р. Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за наслідками поданої заяви директора ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" винесено рішення №11637296 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на не житлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1

Так, в ході судових розглядів встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.08.2009 р. укладено договір безпроцентної позики, за яким останнім отримано кошти в сумі 3000000 грн. у строк до 31.12.2010р. З метою забезпечення виконання зобов'язань 19.08.2009р. між ОСОБА_5 та позивачем укладено договір застави, за умовами якого позивач передає у заставу ОСОБА_5 незавершене будівництва не житлового приміщення площею 1957,4 кв., що розташоване по АДРЕСА_2, в свою чергу, ОСОБА_5 набуває право стягнення боргу за рахунок предмет застави.

У зв'язку з не виконанням умов зазначених договорів, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, за наслідками розгляду якого, Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення від 10.12.2013р. про відмову у задоволенні позовних вимог. У відповідності до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2014р. вказане рішення залишено без змін.

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2013р. позов ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" про визнання недійсним свідоцтва про права власності виданого на ім'я ОСОБА_5 на нежитлове приміщення площею 1 957,4 кв., що розташоване по АДРЕСА_2, задоволено. У відповідності до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2014р. вказане рішення скасовано, а в задоволенні позову ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" відмовлено (а.с.25-30).

В матеріалах справи також наявна ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012р. про задоволення заяви ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно- торгівельна компанія "Лів Електра України", за участю третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та визнання права власності, та як наслідок скасовано вказане рішення.

Окрім того, судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2013р. про накладення арешту на нерухоме майно, а саме, не житлове приміщення площею 1957,4 кв.м розташованого по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та заборонено Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4 кв.м. розташоване АДРЕСА_1 (а.с. 108).

Судом встановлено, що на підставі вимог вказаної ухвали за наслідками поданої заяви позивачем, державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №11637296 від 14.03.2014р.

В подальшому, 12.05.2014р. ТОВ "ВБМТК "ЛівЕлектра Україна" звернулось із заявою про реєстрацію прав та обтяжень, яка у відповідності до рішення реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області №12969670 від 12.05.2014р. залишена без задоволення та, як наслідок, відмовлено позивачу у державній реєстрації прав та обтяжень на не житлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1. Оскільки, приписами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2013р. заборонено відповідачу здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4 кв. м. розташоване АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 15 Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, що встановлює ч.4 ст. 15 Закону.

У відповідності до ч.5 ст. 15 Закону державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Дослідивши дані рішення на предмет дотримання вказаних норм, судом встановлено, що відповідачем в межах наданих повноважень та з метою виконання покладених завдань правомірно винесено зазначені рішення.

В судовому засіданні представники позивача звернули увагу суду, що за наслідками поданої заяви від 23.04.2014р. відповідачем не винесено жодного вмотивованого рішення більше того, вказані дії суперечать вимогам ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012р.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012р. заява ТОВ "ВБМТК "Лів Електра України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра України", за участю третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та визнання права власності, задоволена а вказане рішення скасовано.

Однак, із зазначеного не зрозуміла позиція представників позивача, адже у відповідності до рішення від 14.03.2014р. №11637296 державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, саме за наслідками заяви позивача, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно ухвали від 26.04.2013р.

Таким чином, суд встановлює не послідовність та неоднозначність дій позивача в ході реалізації права на внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не знаходять свого підтвердження посилання позивача на той факт, що відповідачем не розглянуто заяву від 23.04.2014р. про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на житлового приміщення площею 1957,4 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 з огляду на таке.

Частина 1 статті 16 Закону встановлюють, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку (ч.3 вищезазначеної норми Закону).

Згідно з ч. 4 ст.16 Закону заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Положення ч. 11 ст. 16 Закону закріплюють, що під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи також - документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

На противагу зазначеному, заява від 23.04.2014р. про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно подана за відсутності документу, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень, доказів, що підтверджують його повноваження представника діяти від імені позивача. З урахуванням зазначеного, заява від 23.04.2014р. про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майна не є заявою в розумінні вимог Закону, відтак вказаний факт не є правовою підставою для внесення відповідних змін до Реєстру.

Окрім того, дослідивши заявлені позовні вимоги в розрізі норм КАС України, наданих до суду доказів та в контексті спірної ситуації, суд виходив з того, що ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача перенести з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності не нежитлове приміщення від 12.04.2014р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2012р. № 882, витягу про державну реєстрацію прав № 33849910 від 17.04.2012р. розташованого по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення від 12.04.2014р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2012р. № 882, витягу про державну реєстрацію прав № 33849910 від 17.04.2012р. розташованого по АДРЕСА_1.

Натомість в ході судового розгляду справи представниками позивача не наведено жодної правової підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити вказані дії також не надано будь-яких доказів, що свідчать про неналежність виконання відповідачем покладених завдань за наслідками звернення із заявою про внесення змін до Реєстру.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно- монтажно торгівельна компанія "Лів Електра Україна" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання перенести з Реєстру прав власності на нерухоме майно дані про нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення від 12 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_5 на підставі реєстрації свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 12.04.12 р. за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Крапівницька Н. Л.