Court ruling № 39756288, 14.07.2014, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/1747/14-ц

№ пров. 2/697/542/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж» до Обслуговуючого кооперативу «Науковий екобіологічний центр «ВІТОЛГА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Науковий екобіологічний центр «ВІТОЛГА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи, посилаючись на те, що 27 грудня 2010 р. між ППСП «ХІМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (підрядник, позивач), в особі директора Коваленка І.Г., та гр. ОСОБА_1 (замовник, другий відповідач) було укладено договір підряду № 8, за умовами якого позивач зобов'язався здійснити будівництво та введення в експлуатацію лінії електропередач в с Бобриця, Канівського району Черкаської області. Вказана електроустановка була необхідна для постачання електроенергії для живлення комплексу будівель та споруд Обслуговуючого кооперативу «Науковий екобіологічний центр «ВІТОЛГА» (першого відповідача), до якої входять:

- повітряна лінія електропередачі 10кВ довжиною 1827 м;

- кабельна лінія електропередачі 10кВ довжиною 955 м;

- трансформаторна підстанція КТП-630/10/0,4 в кількості 1(один) комплект.

Як вбачається з доданого до позовної заяви електронного витягу з ЄДР, ОСОБА_1 є керівником, підписантом та одним із засновники Обслуговуючого кооперативу «Науковий екобіологічний центр «ВІТОЛГА».

Згідно п. 5.1 вказаного договору підряду, вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з приблизним кошторисом. Додатковою угодою № 1 від 06.07.2011 р. до договору підряду сторони провели коригування вартості робіт по договору і визначили загальну вартість виконаних робіт підрядником у сумі 393000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 9.1 договору підряду здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 2 календарних днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до приймання.

Отже, отримавши 08.07.2011 р. від позивача документи, замовник повинен був прийняти роботи і підписати документи у строк до 10.07.2011 р. включно, та провести остаточний розрахунок - у строк до 13.07.2011 р. включно (п. 6.1 договору).

З метою ухилення від проведення розрахунку за виконані підрядні роботи у передбачений договором строк замовник документи не підписав та не повернув. Жодних зауважень щодо якості виконаних робіт на адресу позивача не надходило. На даний час електроустановка введена в експлуатацію і використовується Науковим екобіологічним центром «ВІТОЛГА». Позивач неодноразово звертався і до центру, і особисто до директора ОСОБА_1 з проханням оплатити виконані роботи, проте відповідачі його відверто ігнорують.

У травні 2014 р. замовнику було заявлено письмову претензію, на яку відповідачі не відповіли, заборгованість не погасили.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість перед позивачем згідно вищевказаними ф.ф. №КБ-2 та №КБ-3 складає 134323,20 грн. (93000,00 + 2018,40 - 39304,80), а тому просять стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість з оплати виконання підрядних робіт за договором підряду №8 від 27.12.2010р. - 134323,20 грн.; штраф - 4902,80 грн.; 3% річних - 12011,80грн.та судовий збір - 1512,39грн.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту 4 частини першої статті 12 ГПК зазначена категорія справ є підвідомчою (підсудною) господарським судам і в тому разі, якщо однією з осіб, які беруть участь у справі, є фізична особа. Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), пов'язані зі здійсненням виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудний господарському суду на підставі статті 12 ГПК згідно, оскільки є спір між господарськими товариствами, обидві сторони є юридичними особами, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене та згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства - суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі п.3 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж» до Обслуговуючого кооперативу «Науковий екобіологічний центр «ВІТОЛГА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи - відмовити.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Хімелектромонтаж" (код 21350572, місце знаходження вул. Першотравнева,72, м. Черкаси, 18014) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 52 від 08.07.2014 р. у розмірі 1512,39 грн. (одна тисяча п'ятсот дванадцять грн., 39 коп.).

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та квитанцією про сплату судового збору на суму 1512,39 грн. направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання її копії.

Суддя: К . М . Штих