Court ruling № 39754604, 15.07.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/4444/14-ц

Провадження № 2/520/4111/14

УХВАЛА

15.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом першої черги,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно останньої редакції від 15.07.2014 року просив ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 року до 26.02.2014 року (день смерті) та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 за законом першої черги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

19.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом і до розгляду справи по суті вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити вчинення будь-які дії з зазначеною квартирою.

В ході судового засідання позивач та його представник клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримали в повному обсязі, пояснивши, що 6-місячний строк для прийняття спадщини збігає, що дасть право відповідачеві отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту (заборони) - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту (заборони) здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування між сторонами спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнє рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити вчинення будь-які дії з зазначеною квартирою.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.