Court ruling № 39751602, 15.07.2014, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 липня 2014 р. Справа № 802/2659/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-плюс"

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась в суд з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-плюс".

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Так, частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

Як випливає із матеріалів справи Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-плюс" кошти з рахунків у банках обслуговуючого такого платника.

В той час як з додатків доданих до подання вбачається, що документи які подані до подання стосуються Вінницької виправної колонії № 6.

Таким чином, суд зазначає, що обставини викладені в поданні не узгоджуються з наданими на їх підтвердження документами, які не стосуються предмета спору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-плюс" слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 108, 106, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-плюс" залишити без руху.

2. Надати Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області строк до 12:00 год. 16.07.14, для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна