Справа № 190/1057/14-ц
Провадження 2/190/464/14
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 липня 2014 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,
при секретарі Гук С.Р.,
за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 15.03.2013 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 21396/30/к/пт, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн. строком на 24 місяці до 15.03.2015 року зі сплатою 29 % річних.
На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між ПАТ Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.
Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту - 14 162 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам -2 702,34 грн., заборгованість по пені - 281,63 грн., інфляція на тіло кредиту - 233,52 грн., інфляція на відсотки - 99,42 грн., штраф - 2000 грн. Також 22.04.2011 р. позивач уклав з Банком договір № 1 до Договору 21396:231 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафта у сумі 816 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 19 478,91 грн. та по договору овердрафту 1063, 29 грн., яку просять стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 243, 60 грн. сплаченого судового збору.
Позивач ПАТ Акціонерний банк «Експрес - Банк» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно 15.03.2013 року отримав у позивача кредит в розмірі 20 000 грн., однак останнім часом його погашення не проводив, оскільки виплата заробітної плати здійснювалась на платіжну картку іншого Банку, а тому і утворилась заборгованість по кредитному договору. З розміром заборгованості в розмірі 20 542,20 грн. згоден.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно з позивачем уклала договір поруки за яким взяла на себе зобов'язання за виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ Акціонерний банк «Експрес - Банк», тому проти задоволення позову не заперечує.
Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15 березня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 21396/30/к/пт за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн. строком на 24 місяці до 15.03.2015 року зі сплатою 29 % річних /а.с.12-13/.
Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту про що зазначив у анкеті позичальника /а.с.17/.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2013 року по тілу кредиту складає - 14 162 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 2 702,34 грн., заборгованість по пені - 281,63 грн., інфляція на тіло кредиту - 233,52 грн., інфляція на відсотки - 99,42 грн., штраф - 2000 грн., всього заборгованість по кредиту становить 19 478,91 грн. /а.с. 5-11/
22.04.2011 р. позивач уклав з відповідачем договір про внесення змін до договору № 21396:231 від 22.09.2003 року про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору овердрафту, банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 816 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 27 % річних. Клієнт зобов'язаний повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі /а.с.22/.
Заборгованість по договору овердрафту від 22.04.2011 року становить 1063, 29 грн., з яких тіло овердрафту - 811,77 грн., відсотки - 132,77 грн., пеня - 58,49 грн., інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 55,20 грн., інфляційні нарахування на відсотки 5,06 грн. /а.с.5/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ...
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .
На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя .
Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору не виконали, тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати /а.с. 1/.
На підставі ст. 526, 543, 553-554, 652, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ульянівка, Олександрійського району Кіровоградської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Експрес - Банк (ЄДРПОУ 20053145, р/р 29099020012, МФО 322959) - 19 478 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень) 91 коп. заборгованості по кредитному договору № 21396/30/к/пт від 15.03.2013 року, з яких заборгованість по тілу кредиту - 14 162 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 2 702,34 грн., заборгованість по пені - 281,63 грн., інфляція на тіло кредиту - 233,52 грн., інфляція на відсотки - 99,42 грн., штраф - 2000 грн. та 1063,29 грн. заборгованості по договору овердрафту від 22.04.2011 року, з яких тіло овердрафту - 811,77 грн., відсотки - 132,77 грн., пеня - 58,49 грн., інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 55,20 грн., інфляційні нарахування на відсотки 5,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ульянівка, Олександрійського району Кіровоградської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк (ЄДРПОУ 20053145, р/р 29099020012, МФО 322959) з кожного по 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення
Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 15.07.2014 року.
Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
The court decision No. 39751015, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 190/1057/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: