Decision № 39750984, 25.06.2014, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/281/14-ц

Провадження № 2/443/184/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31 208, 24 грн., покликаючись на те, що надав кредит відповідачу в розмірі 1 679.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 03.02.2014 року допустив заборгованість в сумі 30 924, 94 грн., тому позивач просить стягнути з нього вищезазначену заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно довідки РВЗ "Укрпошта" за вказаною у паспортних даних адресою, не проживає. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв»язику з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір LVL6FB00970216, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1679 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04.% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2014 року становить: 987.26 грн.- заборгованість за кредитом, 8 043,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 453.33 грн. - заброгованість по комісії за користування кредитом ; 21 449.75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00 грн. штраф(фіксована частина); 1 462,30 грн. - штраф (процентна складова) - а всього 32 887 грн..24 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 1 679 грн., присуджена до стягнення судовим наказом Жидачівського районного суду від 18.10.2007 р., тобто до стягнення підлягає сума в розмірі 31 208.24 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 312,08 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215,224ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Розділ жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 31 208 ( тридцять одну тисячу двісті вісім) грн. 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 08 коп.

На заочне рішення відповідачем може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 443/281/14-ц