Decision № 39750875, 12.05.2014, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2023/14ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказаши, що відповідно до укладеного договору № ZPO0AN57914296 від 06.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 06.10.2008 року отримав кредит у розмірі 22857,69 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2015 р., що підтверджується копією кредитно-заставного договору № LGH0AD40307342 від 06.10.2008 р.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитно-заставним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду міста Запорiжжя з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 18.08.2011 р. суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.

Позивач просить суд вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ „Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

До судового засідання представник позивача не з"явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю відповідача та задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до укладеного договору № ZPO0AN57914296 від 06.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 06.10.2008 року отримав кредит у розмірі 22857,69 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2015 р., що підтверджується копією кредитно-заставного договору № LGH0AD40307342 від 06.10.2008 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запорiжжя від 18.08.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 06.10.2008р. в розмірі 38221,11 доларів США, що за курсом НБУ складає 30-3 475 грн. 61 коп. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „Приват Банк" з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приват Банк" всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 21 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, в порядку, встановленому законом або в позасдовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України суд за зверненням особи може захистити її порушене право або одним із спосібів, перелічиних у ч. 2 вказаної статті, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Договору застави рухомого майна, у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов"язань за кредитним договором або договором застави заставодавець зобов"язався доставити предмет застави за адресою, зазначеною у договорі або передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі.

Відповідно до ст. Закону України „Про заставу" та ст. 572 ЦК України, застава - це спосіб забезпечення зобов"язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника якщо інше не встановлено законом (право застави).

Однак, ч. 2 ст. 575 ЦК України та ст. 44 Закону України „Про заставу" передбачає наявність такого виду застави як заклад, тобто застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Тобто, застава та заклад, як різновид, відрізняються між собою тим, хто із учасників правовідношення (боржник або кредитор) має право володіння нерхомим майном, яке передане у заставу.

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як вбачається з наданих до позовної заяви копій кредитного договору та договору застави, забезпечення зобов"язань за кредитом є застава транспортногозасобу, який залишається у володінні заставодавця.

Частина 1 ст. 590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом провеждення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Предметом позову на підставі якого було ухвалено рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 18.08.2011р. було звернення стягнення на предмет застави, що має наслідком відчуження предмету застави у спосіб, встановлений рішенням суду.

Отже, чинне законодавство та умови укладених договорів не пов"язують передачу предмету застави в заклад із безпосереднім перебуванням автомобіля у заставодавця.

Непередача банку вищезазначеного автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) на цей автомобіль, що належить відповідачу ОСОБА_1 робить неможливим виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2011р., яке набрало законної сили , про звернення стягнення на предмет застави зазначений автомобіль шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „Приват Банк" з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приват Банк" всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу, що у свою чергу порушує права Банка як кредитора та заставодержателя.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги оведеними та такими що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 572, 574, 575, 590 ЦК України, ст.ст. ивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 21, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ „Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля KIA, модель: Cerato, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя А.І.Боровікова