КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" липня 2014 р. Справа №927/362/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Баранця О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.14р.
у справі №927/362/14 (суддя І.Г.Мурашко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Київ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»
про стягнення заборгованості в сумі 923102,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2014р. у справі №927/362/14 припинено провадження у справі в частині основного боргу в сумі 70000,00 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Київ" - 330000,00 грн. основного боргу, 69470,02 грн. штрафу, 112901,83 грн. пені, 321132,07 грн. 39% річних, 18070,08 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.14р. в частині стягнення з відповідача суми штрафу, пені та річних.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що обставини, з яких була повернута апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014р., на даний час усунені.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/362/14.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.08.2014р. о 11-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).
4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі пояснення щодо апеляційної скарги із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
О.М. Баранець
The court decision No. 39750739, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 927/362/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: