Court ruling № 39750714, 14.07.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.07.2014
Case No.
910/13996/14
Document №
39750714
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14 № 910/13996/14 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «НК Галон Плюс» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Еко-плюс»простягнення 51 352,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Галон Плюс» звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Еко-плюс» про стягнення 51 352,27 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Галон Плюс» підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії поштової квитанції № 3000062124 від 02.07.2014 р. та опису вкладення, позовна заява була направлена відповідачу 02.07.2014 р., тобто раніше ніж її виготовлено, оскільки, датою підписання позову є 07.07.2014 р.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду копія поштової квитанції від 02.07.2014 р. та опису вкладення не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви від 07.07.2014 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява б/н від 07.07.2014 р. підписана директором позивача ОСОБА_1 Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи, що підписала позов, тобто директора ТОВ «НК Галон Плюс» ОСОБА_1, або будь - які документи, що підтверджують його посадове становище.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., сплачений квитанцією № П988155 від 01.07.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Галон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Еко-плюс» про стягнення 51 352,27 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НК Галон Плюс» (61019, м. Харків, пр.-т. Ілліча, 118-А, ідентифікаційний код 37878468) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № П988155 від 01.07.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 39750714 ?

Документ № 39750714 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39750714 ?

Дата ухвалення - 14.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39750714 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39750714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39750714, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 39750714, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39750714 refers to case No. 910/13996/14

This decision relates to case No. 910/13996/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39750709
Next document : 39751695