Court ruling № 39749063, 10.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14 № 910/13452/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сван"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Державної реєстраційної служби Українитреті особиприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській областіпровизнання договору застави № 4271 від 29.10.2007 р. та договору іпотеки № 22311 від 29.08.2008 р. припиненими, визнання виконавчих написів нотаріусів, такими, що не підлягають виконанню, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сван" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання договору застави № 4271 від 29.10.2007 р. та договору іпотеки № 22311 від 29.08.2008 р. припиненими, визнання виконавчих написів нотаріусів, такими, що не підлягають виконанню, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сван" не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав квитанцію № ПН689 від 04.06.2014 р. на суму 8 526,00 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив 7 позовних вимог, з яких 3 немайного характеру:

- визнати договір застави № 4271 від 29.10.2007 р., укладений між ТОВ «Торговий дім «Сван» та ЗАТ «БАНК НРБ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 припиненим;

- визнати договір іпотеки № 22311 від 29.08.2008 р., укладений між ТОВ «Торговий дім «Сван» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 припиненим;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести запис про припинення обтяження нерухомого майна належного ТОВ «Торговий дім «Сван» №7828599, який був вчинений на підставі договору іпотеки №22311 від 29.08.2008 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

та 4 майнового характеру:

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_1 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 188 від 26.04.2012 р., згідно з яким звернуто стягнення на рухоме майно, що складається з відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4, та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Сван», таким, що не підлягає виконанню;

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_1 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 189 від 26.04.2012 р., згідно з яким звернуто стягнення на рухоме майно, що складається з відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4, та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Сван», таким, що не підлягає виконанню повністю.

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_2 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 557 від 01.03.2012 р., згідно з яким звернуто стягнення на рухоме майно, що складається з відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4 та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Сван», таким, що не підлягає виконанню;

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_1 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 190 від 26.04.2012 р., згідно з яким звернуто стягнення на нерухоме майно, що складається з: нежитлова будівля з прилеглими будівлями та спорудами, якими є адміністративні приміщення гараж (літ. А-1) загальною площею 266,8 кв. м.; гараж (літ. Б-1) загальною площею 128, 0 кв. м.; склади (літ. В-1) загальною площею 1176,0 кв. м.; магазин (літ. Ж-1); склад (літ. 3-1); гараж (літ. 3-1); трансформаторна підстанція (літ. К-1); рельсова дорога (1); огорожа (1); вигрібна яма (IX); вбиральня (літ. Я, Ю), що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Сван», таким, що не підлягає виконанню повністю.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, визнання напису нотаріуса є майновою вимогою, оскільки позивач фактично просить визнати за ним право власності на майно.

Пунктом 2.7 вказаної постанови одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не навів доводів з чого він виходив при визначенні суми судового збору, не зазначив вартість спірного майна та не подав доказів в обгрунтування цієї вартості, не обґрунтував розрахунок ціни позову та судового збору та не надав відповідного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 8 526,00 грн., сплачений квитанцією № ПН689 від 04.06.2014 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сван" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання договору застави № 4271 від 29.10.2007 р., договору іпотеки № 22311 від 29.08.2008 р. припиненими, визнання виконавчих написів нотаріусів, такими, що не підлягають виконанню, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сван" (18007, м. Черкаси, вул. Венигори, 4, ідентифікаційний код 31636347) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 526 (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № ПН689 від 04.06.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна