Court ruling № 39748611, 04.04.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №676/6001/13-ц

Провадження №22-ц/792/768/14

УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хельницької області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

На виконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору як споживача відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, на даній стадії процесу неможливо встановити чи на спірні правовідносини поширюється Закон України «Про захист прав споживача». Тому, відповідно до ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хельницької області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова