Court ruling № 39747758, 19.02.2014, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. 126/1437/13-ц

Провадження № 2/126/10/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

встановив:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3011 грн. 96 коп. та сплачений позивачем судовий збір.

В порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України за вказаним у позові місцем проживання відповідача було надіслано судовий виклик, однак оскільки, поштовий конверт двічі повертався з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, хоча зареєстрована згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 13.05.2013 року, тому з ч. 9,10 ст. 76 цього ж кодексу оголошення про виклик відповідача було опубліковано у газеті "Вінниччина" від 07.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: