Court ruling № 39745494, 03.07.2014, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 липня 2014 р. Справа № 802/2425/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Островерха Р.В.

відповідача: Горбій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бершадської об'єднаної државної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна еспорт-імпорт"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась з поданням Бершадська об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «України експорт-імпорт».

Із матеріалів справи випливає, що 26.06.2014 року податковим керуючим Кушнір К.Г. було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за №2/37663355. Даний акт було складено внаслідок того, що платником податку було не допущено податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податки у податкову заставу. В зв'язку із зазначеним, податковий орган, керуючись статтею 89 Податкового кодексу України, звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків.

В ході судового засідання представник податкового органу підтримав вимогу, що викладена у поданні, та просив її задовольнити.

Представник відповідача не погодився із обставинами обґрунтування подання та зазначив, що ним оскаржується до Вінницького окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання. Грошове зобов'язання по даному податковому повідомленню-рішенню не набуло статусу податкового боргу, а тому існує спір про право.

Представник заявника заперечував щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за поданням з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.

Відповідно до частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Листом Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02 лютого 2011 року роз'яснено, що спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг.

На стадії відкриття провадження за поданням суд може постановити ухвалу про відмову у прийнятті подання з підстав, визначених частиною 5 зазначеної вище статті. Однією з таких підстав є наявність спору про право. При цьому передбачено, що у такому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Проте, іноді наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. Незважаючи на те, що положеннями статті 183-3 КАС України не визначено дій суду в такому разі, Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що у такому випадку слід закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Така позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року № 571/11/13-11.

В ході судового розгляду суд встановив, що відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду оскаржується податкове повідомлення-рішення №0000712200 від 17.04.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 75351,00 грн., на підставі якого стягується податкових борг шляхом внесеняня даного подання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право.

Згідно з пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Так, на думку відповідача, саме відсутність у податкового органу законних підстав для здійснення опису майна ТОВ «України експорт-імпорт» у податкову заставу, слугувало підставою не допуску працівників податкового органу до проведення такого опису, що і було підставою звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.

Таким чином, між сторонами є спір щодо правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі було встановлено наявність спору про право, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №802/2425/14-а за поданням Бершадської об'єднаної државної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Україна еспорт-імпорт".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна