КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" липня 2014 р. Справа №925/650/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2014 року у справі № 925/650/14 (Суддя: Г.М. Скиба)
за позовом Черкаської міської ради
до Приватного малого підприємства «Лонжерон»
за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у місті Черкасах
про стягнення 98 577,97 грн. заборгованості та санкцій по оренді землі
ВСТАНОВИВ:
Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного малого підприємства «Лонжерон» про стягнення 98 577,97 грн. заборгованості та санкцій по оренді землі.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.06.2014 року у справі № 925/650/14 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Черкаська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2014 року у справі № 925/650/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Черкаської міської ради задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
3 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту складеного Господарським судом Черкаської області № 14209/14 від 01.07.2014 року, яким було встановлено відсутність в додатках до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.
Крім того до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, а саме третій особі без самостійних вимог на стороні позивача Державній податковій інспекції у місті Черкасах.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, а також не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи відсутність документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, а також доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2014 року у справі № 925/650/14 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 925/650/14 направити до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді П.В. Авдеєв
В.В. Сулім
The court decision No. 39745092, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/650/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: