КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" липня 2014 р. Справа №910/2494/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року у справі № 910/2494/14 (Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2014 року) (Суддя: Пінчук В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»
про стягнення 479665,25 грн.
за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед»
про стягнення 952 776,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року у справі № 910/2494/14 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» 321 231 (триста двадцять одну тисячу двісті тридцять одну) грн. 50 коп. боргу за несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 17937 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп. - 3% річних, 59431 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 11 коп. пені.
В іншій частині позову відмовлено і у задоволенні зустрічного позову також відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Ілта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року у справі № 910/2494/14 та прийняти нове рішення по справі, яким припинити провадження за первісним позовом та задовольнити повністю зустрічну позовну заяву.
Зокрема в додатках до апеляційної скарги міститься клопотання в якому ТОВ «Ілта» просить суду поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.
Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Керуючись ст. ст., 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ілта» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року у справі № 910/2494/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року у справі № 910/2494/14 до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 05.08.2014 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.
4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді П.В. Авдеєв
В.В. Сулім
The court decision No. 39745088, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/2494/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: