Court ruling № 39745020, 14.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7269/14 14.07.14

За заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. КиєвіДо Приватного підприємства "Тулуза-Центр" (ідентифікаційний код 21604096)Про банкрутство

Суддя Д.О.Баранов

За участю представників: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тулуза-Центр" через наявність у останнього непогашеної заборгованості перед державним бюджетом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 р. № 910/7269/14 заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.05.2014 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бандолу О.О. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

23.05.2014 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тулуза-Центр" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О., встановлено оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів заявника, визначено дату проведення попереднього засідання на 02.07.2014 р. тощо.

На 02.07.2014 р. судом було також призначено розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26.05.2014 р. про зміну способу оплати послуг арбітражного керуючого Бандоли О.О. відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/7269/14 було передано для розгляду судді Івченку А.М., який прийняв справу до свого провадження, призначивши її до розгляду на 17.07.2014 р.

Зважаючи на вихід судді Баранова Д.О. з лікарняного, голова Господарського суду міста Києва розпорядився передати справу № 910/7269/14 для розгляду судді Баранову Д.О., яким справу прийнято до свого провадження.

08.07.2014 р. надійшла апеляційна скарга від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2014 р. в частині розміру визнаних судом безспірних вимог податкового органу та джерела встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, згідно з ч. 1,2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як спеціального нормативно-правового акту, що регулює процедуру банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України п. від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)"У разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Виходячи з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, приймаючи до уваги вказівки Вищого господарського суду України, до суду апеляційної інстанції підлягають направленню оригінали матеріалів справи № 910/7269/14, що зумовлює необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати матеріали справи № 910/7269/14 до Київського апеляційного господарського суду.

2. Провадження у справі № 910/7269/14 зупинити до повернення цих матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.О. Баранов