Decision № 39744581, 14.07.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6566/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача - Ткачука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 04 листопада 2011 року між ПАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №014/ZAYPYO/3/001, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком на 24 календарних місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 34% річних та формою погашення ануїтет з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04.11.2013 року.

Відповідно до пункту 2.2 Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти на поточний рахунок позичальника.

Позичальник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість ОСОБА_2 становить 20 801, 75 грн., з них заборгованості по кредиту 15 734,48 грн., заборгованості по прострочених відсотках - 5 067,27 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 04 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством "Ерсте банк", правонаступником якого є «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №014/ZAYPYO/3/001, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяці із сплатою відсотків в розмірі 34% річних (форма погашення ануїтет) з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04.11.2013 року.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконував, і станом на час розгляду справи по суті заборгованість позичальника перед банком становить 20 801,75 грн., з них заборгованості по кредиту 15 734,48 грн., заборгованості по прострочених відсотках - 5 067,27 грн.

Відповідно до умов кредитного договору термін погашення заборгованості настав.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За наведених обставин підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості 20 801,75 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,536,553,554,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" код ЄДРПОУ 14351016, п/р 29094090913001 МФО 300175 м. Київ, вул. Червоноармійська,10 заборгованість по кредиту в сумі 20 801,75 гривень (Двадцять тисяч вісімсот одну грн. 75 коп.), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача протягом 10 діб з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: