Court ruling № 39744101, 11.07.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/8801/14-ц

2з/201/1531/2014

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, у якій остання просить накласти арешт та заборону здійснювати будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, оренда та ін.) по відчуженню, передачі іншим особам та переоформлення документів на нежитлове приміщення АДРЕСА_1. В своїй заяві позивач посилається на те, що у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, виконання останнього може бути утруднено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно д ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви 02 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 100 000 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір щодо виконання попереднього договору купівлі-продажу, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, оренда та ін.) по відчуженню, передачі іншим особам та переоформлення документів відносно вказаного нерухомого майна.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКП НОМЕР_1.

Відповідач: ТОВ «Фіаніт А», м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 1, інд. код 20235389.

Суддя С.О. Демидова