Court ruling № 39743706, 26.06.2014, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
26.06.2014
Case No.
802/2325/14-а
Document №
39743706
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 червня 2014 р. Справа № 802/2325/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державного підприємства "45 Експерементальний механічний завод"

до: державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкура Ю.О. - відповідач 1, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. - відповідач 2

про: визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "45 Експерементальний механічний завод" до державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкура Ю.О. - відповідач 1, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. - відповідач 2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу положень частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В той же час, позивач зазначає відповідачами по справі державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкура Ю.О. та начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

За таких обставин є необхіднимусунути зазначені недоліки позовної заяви.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "45 Експерементальний механічний завод" до державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкура Ю.О. - відповідач 1, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. - відповідач 2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 07.07.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 39743706 ?

Документ № 39743706 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39743706 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39743706 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39743706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39743706, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 39743706, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 39743706 refers to case No. 802/2325/14-а

This decision relates to case No. 802/2325/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39743702
Next document : 39743714