Court ruling № 39743672, 09.07.2014, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 липня 2014 р. Справа № 802/2325/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства "45 Експерементальний механічний завод"

до: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "45 Експерементальний механічний завод" до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "45 Експерементальний механічний завод" до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 липня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 16 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Керуючись абзацом 2 частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріалів, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна