Court ruling № 39743525, 11.07.2014, Poltava District Court of Poltava Oblast

Approval Date
11.07.2014
Case No.
545/801/13-ц
Document №
39743525
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №545/801/13-ц

Провадження №2во/545/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держземагентства у Полтавській області, територіальний відділ Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області, відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування ухвали сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відшкодування шкоди, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Абазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про знесення самочинно збудованого гаража та відновлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду від 27 червня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2014 року до суду із заявою про виправлення описи у судому рішенні звернувся ОСОБА_1 Посилався на те, що судом допущена описка у викладенні позиції позивача про те, що до домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує проїзд довжиною 4 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив виправити допущену судом описку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 вважала, що зазначене ОСОБА_1 не є опискою, оскільки судом викладена позиція позивача.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважали, що можливо при складені позовної заяви допущена неточність, однак вони не наполягають на зазначеній в позові довжині проїзду.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року у справі №545/801/13-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При викладенні позиції третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 у позовній заяві від 21 червня 2012 року (т.5 а.с.2-7) судом вказано, що ОСОБА_3 зазначив, що до його з ОСОБА_2 домоволодіння існує проїзд довжиною 4 м, земля якого належить Абазівській сільській раді. Тобто виклав позицію сторони у справі.

В мотивувальній частині рішення судом не засвідчено твердження ОСОБА_3 щодо розміру проїзду.

Таким чином, зазначені ОСОБА_3 у позові обставини та викладена судом позиція особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі, не є опискою, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держземагентства у Полтавській області, територіальний відділ Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області, відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування ухвали сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відшкодування шкоди, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Абазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про знесення самочинно збудованого гаража та відновлення межі земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков

Часті запитання

Який тип судового документу № 39743525 ?

Документ № 39743525 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39743525 ?

Дата ухвалення - 11.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39743525 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39743525 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39743525, Poltava District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 39743525, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39743525 refers to case No. 545/801/13-ц

This decision relates to case No. 545/801/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39743524
Next document : 39743528