Court ruling № 39742751, 07.07.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7602/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1776/14 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

З даною ухвалою місцевого суду не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року по справі залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 п. 3, п. 5, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та не зазначено підстав для звільнення від його оплати.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 26.05.2014 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 травня 2014 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином в повному обсязі апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л.