Court ruling № 39742276, 08.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 липня 2014 року м. Київ № 826/7901/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі

за позовомГромадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право»до1. Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політик Чорновол Тетяни Миколаївни 2. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Варишко Петра Васильовича 3. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабали Маркіяна Васильовича 4. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Смирнової Катерини Іванівни 5. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Соловйової Марини Михайлівнитретя особаВища Рада Юстиціїпровизнання протиправними та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії за участю представників:

від позивачаПятибрат Н. С. (довіреність)від відповідачів1. не з'явились, 2. Галабала М. В (паспорт) 3. Невмежицька І. М. (посвідчення) 4. Варишко П. В. (посвідчення) 5. Смирнова К. І. (паспорт)від третьої особине з'явилисьВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» (надалі - Позивач) до Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Чорновол Тетяни Миколаївни; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Варишко Петра Васильовича; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Галабала Маркіяна Васильовича; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Смирнової Катерини Іванівни; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Соловйової Марини Михайлівни за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Вищої Ради Юстиції, в якому просить суд (з врахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог вх. №01-5/49920 від 08.07.2014 р.):

1. Визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття наказ/розпорядження Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Чорновол Т.М., яким було призначено членів Тимчасової спеціальної комісії з питань перевірки діяльності суддів загальної юрисдикції Батрина Станіслава Віталійовича, Варишко Петра Васильовича, Галабалу Маркіяна Васильовича, Смирнову Катерину Іванівну, Соловйову Марину Михайлівну.

2. Визнати відсутність повноважень члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Варишко Петра Васильовича, Галабали Маркіяна Васильовича, Смирнової Катерини Іванівни, Соловйової Марини Михайлівни.

3. Стягнути із Відповідачів понесені судові витрати.

Крім того, в судовому засіданні представником Позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якому просять призупинити розпорядження Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Чорновол Тетяни Миколаївни про призначення членів Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Варишко Петра Васильовича, Галабали Маркіяна Васильовича, Смирнової Катерини Іванівни, Соловйової Марини Михайлівни.

В якості обставин, що зумовили Позивача звернутись до суду із даним клопотанням, представник Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» зазначає про очевидність порушення чинного законодавства під час його винесення, а саме порушення Положення про Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №949 від 04.12.2013 р.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень..

Способами забезпечення позову ст.117 КАС України визначає зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Частиною 17 вищенаведеної постанови визначено, що згідно з ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Однак, суд зауважує, що висновки щодо очевидності ознак протиправності дій та/чи бездіяльності відповідачів можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.117, ст.118, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

2. Оскарження даної ухвали не зупиняє розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано 09.07.2014 р.