ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/22049/13 14.07.14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"
до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
про стягнення 1016978,17 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники : не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" (далі - Відповідач) про стягнення 1 016 978,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору підряду №022-08 від 24.04.2008 позивач виконав будівельні роботи в обсязі визначеному відповідачем, при споруджені Першої черги КЕГС електричною потужністю 18 МВт комплексу "Енергетичні блоки на базі газопоршневих когенераційних модулів" для ВАТ "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1" у м. Красноармійську, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 016 978,17 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 11.12.2013.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 провадження у справі №910/22049/13 припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 у справі №910/22049/13 скасовано, матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва було проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/22049/13, за результатами якого справу №910/22049/13 передано для розгляду судді Лиськову М.О.
05.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшов запит справи №910/22049/13 до Вищого господарського суду України.
13.03.2014 справа №910/22049/13 скерована до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2014 касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто заявникові Приватному науково-виробничому підприємству "Синапс".
08.04.2014 справу №910/22049/13 було повернуто до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою суду від 15.04.2014 розгляд справи прийнято суддею Лиськовим до свого провадження та призначено на 12.05.2014.
23.04.2014 Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України на запит від 10.04.2014 №1362 справа №910/22049/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" про стягнення заборгованості, у зв'язку з надходженням касаційної скарги була скерована до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 18.02.2014.
28.05.2014 Постановою Вищого господарського суду України Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі № 910/22049/13 Господарського суду міста Києва залишено без змін, а касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" - без задоволення.
03.06.2014 повернуто матеріали справи № 910/22049/13 до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою суду від 11.06.2014 справу № 910/22049/13 прийнято суддею Лиськовим до свого провадження та призначено до розгляду на 23.06.2014 та зобов'язано сторони надати пояснення по суті справи з урахуванням обставин викладених у Постанові Київського апеляційного господарського суду України від 18.02.2014.
12.05.2014 через канцелярію суду представник позивача було подано повторну заяву про витребування доказів.
В судове засідання, призначене на 23.06.2014, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи, підтримав заяву про повторне витребування додаткових доказів по справі. Дослідивши дану заяву у судовому засіданні, відповідно до ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.
В судове засідання, призначене на 23.06.2014, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, однак через канцелярію суду 20.06.2014 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши вказане клопотання, задовольнив його.
В судове засідання, призначене на 23.06.2014, представник третьої особи не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений
23.06.2014 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.07.2014.
У зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 справу було передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження справу № 910/22049/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення 1 016 978,17 грн.
2. Призначити розгляд справи на 04.08.2014 о 15:05, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №5 (корпус "Б"). Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, прокурора. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.
Суддя Л.Д. Головатюк
The court decision No. 39742162, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/22049/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: