643/8924/14-ц
Провадження: 2/643/3490/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в сумі 25100,86 грн. та судові витрати. Крім того, позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення судового рішення.
Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Проте всупереч вказаних вимог, позивачем не надано будь - яких доказів, якими підтверджується факт знаходження позивача у важкому матеріальному становищі.
Крім того, як вбачається з позовної зави позивач мала матеріальну змогу надати відповідачу в борг 5000 доларів США, з яких 4100 доларів США були повернуті позивачу відповідачем 01.01.2013 року.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору за подання позовної заяви, у суду відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, щодо позовних вимог майнового характеру встановлюється у розмірі 1% від ціни позову.
Позивачем визначено ціну позову в розмірі 25100,86 грн. За таких обставин, виходячи з ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 251,01 грн.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд роз'яснює заявнику, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення йому сплати судового збору за подання позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 39741747, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/8924/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: