Court ruling № 39741741, 14.07.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/5771/14-ц

УХВАЛА

14 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, просила провести поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1; залишити у власності відповідача автомобілі марки Renault Master, 2005 року випуску (номерний знак НОМЕР_1), та Daewoo Lanоs, 2007 року випуску (ЗАЗ TF55YO, номерний знак НОМЕР_2); стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості спільного майна - меблів та побутової техніки - 29956,50 грн.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою, в якій просять суд закрити провадження по справі та визнати укладену ними мирову угоду, в якій домовились про наступне:

1. За цією мировою угодою Сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді справи за позовом Позивача до Відповідача про поділ майна подружжя.

2. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя таким чином:

2.1. У власність Позивача, ОСОБА_1, виділяється 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та вона відмовляється від решти позовних вимог.

2.2. У власність Відповідача виділяється (залишається) 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та автомобілі: Renault Master, 2005 року випуску, та Daewoo Lanоs, 2007 року випуску.

2.3. Також підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач констатують той факт, що інше спільно нажите майно (як рухоме, так і нерухоме), яке б підлягало поділу між ними, відсутнє. Крім того, після підписання цієї Мирової угоди у Позивача та Відповідача відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя.

3. Дана мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами Сторін, які діють у повній відповідності з наданими повноваженнями та з повним розумінням предмета та змісту Даної мирової угоди.

Укладення цієї Мирової угоди не порушує (та не спрямовано на порушення) прав третіх осіб та Держави.

Відповідно до ст. 175 ЦК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода сторін не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути визнана судом.

Оскільки сторонами заявлено клопотання про визнання судом мирової угоди, укладеної між ними, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити в зв'язку з її укладенням.

Керуючись ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Визнати мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, згідно умов якої:

1. За цією мировою угодою Сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді справи за позовом Позивача до Відповідача про поділ майна подружжя.

2. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя таким чином:

2.1. У власність Позивача, ОСОБА_1, виділяється 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та вона відмовляється від решти позовних вимог.

2.2. У власність Відповідача, ОСОБА_4, виділяється (залишається) 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та автомобілі: Renault Master, 2005 року випуску, та Daewoo Lanоs, 2007 року випуску.

2.3. Також підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач констатують той факт, що інше спільно нажите майно (як рухоме, так і нерухоме), яке б підлягало поділу між ними, відсутнє. Крім того, після підписання цієї Мирової угоди у Позивача та Відповідача відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя.

3. Дана мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами Сторін, які діють у повній відповідності з наданими повноваженнями та з повним розумінням предмета та змісту Даної мирової угоди.

Укладення цієї Мирової угоди не порушує (та не спрямовано на порушення) прав третіх осіб та Держави.

2) Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: