Court ruling № 39741625, 14.07.2014, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

1-кп/625/13/14

копія

Справа № 625/102/14-к

Провадження № 1-кп/625/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімовій О.Б.,

прокурора - Котяш С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №12013220240000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломацькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження №12013220240000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у власності юридичної особи оператора мобільного зв'язку АТ «МТС Україна», про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення, їх моніторинг (прив'язка до базових станцій і адреси вказаних станцій) абонентів в тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передачі, здійснених в період часу з 15 червня 2012 року до 30 червня 2012 року по мобільним телефонам: 1) НОМЕР_1 - ОСОБА_4; 2) НОМЕР_2 - ОСОБА_5; 3) НОМЕР_3 - ОСОБА_6; 4) НОМЕР_4 - ОСОБА_7; 5) НОМЕР_5 - ОСОБА_1; 6) НОМЕР_6 - ОСОБА_3.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказує, що на досудовому розслідування вказаного кримінального правопорушення ним, як адвокатом ОСОБА_1 05 та 24 лютого 2014 року заявлялися клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, але слідчим Бикановим О.В. в задоволенні клопотань було відмовлено, на що 24 лютого 2014 року до Коломацького районного суду Харківської області було подано відповідну скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2014 року було задоволено і слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Биканова О.В. зобов'язано було виконати дії, зазначені у вищевикладених клопотаннях від 05 та 24 лютого 2014 року, ці дії так і не були виконані слідчим.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що воно заявлено передчасно, думку потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого та його адвоката, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали, надані до клопотання, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно клопотання від 03 лютого 2014 року, ОСОБА_1 звертався до слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Биканова О.В. з приводу витребування у оператора мобільного зв'язку інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за номером НОМЕР_2 мобільного телефону, що належить ОСОБА_5, і номеру НОМЕР_3 мобільного телефону, що належить ОСОБА_6.

Постановою слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Биканова О.В. від 05 лютого 2014 року у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до клопотання від 24 лютого 2014 року, адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Биканова О.В. з приводу витребування у оператора мобільного зв'язку інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за номером НОМЕР_5 мобільного телефону, що належить ОСОБА_1 за період часу з 15 по 30 червня 2012 року.

Постановою слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Биканова О.В. від 24 лютого 2014 року у задоволенні вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року постанови слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Биканова О.В. від 05 та 24 лютого 2014 року скасовані та зобов'язано слідчого виконати процесуальні дії, викладені у вищезазначених клопотаннях від 03 та 24 лютого 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження по звинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України надійшло до суду 27 лютого 2014 року і процесуальні дії, викладені в клопотаннях від 03 та 24 лютого 2014 року не виконані, а також те, що на виконання вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України адвокат повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби судового розгляду виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого адвокат звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу адвокат перебувають (можуть перебувати) у ПрАТ «МТС Україна» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також взявши до уваги що обставини, які можуть бути доведеними вищезазначеними речами і документами не можуть бути доведеними іншим способом, окрім шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх в якості доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162-165, 333, 334, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв'язку, ТУ ПрАТ "МТС Україна", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 21, стосовно вхідних і вихідних телефонних дзвінків, СМС повідомлень, їх моніторинг (прив'язка до базових станцій і адреси вказаних станцій) абонентів в тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передачі, здійснених в період часу з 15 червня 2012 року до 30 червня 2012 року по мобільним телефонам: 1) НОМЕР_2 - ОСОБА_5; 2) НОМЕР_3 - ОСОБА_6; 3) НОМЕР_5 - ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідного представника ПрАТ «МТС Україна» забезпечити адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2014 року.

Розгляд справи відкласти до 05 серпня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: