Court ruling № 39741588, 08.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ К/800/32486/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №808/8432/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор» 19.06.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Дніпрокор» також було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №808/8432/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна