Court ruling № 39741371, 10.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ К/800/36429/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів-Автотранс" про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів-Автотранс" про скасування наказу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн., або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою 02.07.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником вказані підстави пропущення строку, проте не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції, тому позивач має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга