ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2014 року м. Київ К/800/35364/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про стягнення боргу.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” №3674-VI від 08 липня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно зі Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01 грудня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки скаржником в порушення зазначених вимог не надано документу про сплату судового збору, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року –залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" термін до 18 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.
Роз’яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга
The court decision No. 39741275, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/629/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: