Court ruling № 39740720, 08.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 911/4536/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне"на постановувід 16.04.2014 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/4536/13 господарського суду Київської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"доПриватного агропромислового підприємства "Ювілейне" простягнення 33435,66 грн. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року касаційна скарга Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року у справі № 911/4536/13 господарського суду Київської області була прийнята до розгляду та призначена на 01.07.2014 року.

01.07.2014 року розгляд касаційної скарги відкладений на 08.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення 10665,60 грн. пені, 15609,90 грн. 30% річних та 7160,16 грн. інфляційних втрат солідарно з обох відповідачів, а також 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката солідарно з обох відповідачів на підставі укладеної 04.03.2013 року між ФОП Грищенком О.М. (первісний кредитор) та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (новий кредитор) угоди про заміну кредитора у зобов'язанні №13/03-13 (а.с.38-39), відповідно до якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ПАП "Ювілейне" (боржник) зобов'язання щодо сплати пені, 30% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №ЗУФ-09/03/09 від 25.03.2009 року та згідно угоди №13-ТА від 24.01.2011 року у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару.

Разом з цим, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року допущено до провадження Верховного Суду України справу № 911/2009/13 в порядку пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неоднаковим застосуванням норм права, які регулюють правовідносини, пов'язані з переуступкою права вимоги.

А саме: у справі №911/2009/13 відмова у позові про стягнення пені, процентів за користування грошовими коштами та інфляційних обґрунтована відсутністю у позивача права залишати за собою основні вимоги за зобов'язанням і уступати іншій особі право вимоги по забезпеченню виконання основного зобов'язання. В той час як у справі №5/097-12 суд дійшов висновку, що основний борг та нараховані на нього пеня, проценти та інфляційні хоча і пов'язані між собою, але є подільними та можуть переходити до іншого кредитора окремо від основного зобов'язання.

Оскільки згідно статті 11128 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України, касаційна інстанція вважає за можливе, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження по даній касаційній скарзі до вирішення Верховним Судом України заяви про перегляд судового рішення у справі № 911/2009/13.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 911/4536/13 господарського суду Київської області до вирішення Верховним Судом України заяви про перегляд судового рішення у справі № 911/2009/13 господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач